Uppdateringar / Blogg

Hej,

Det verkar inte som domstolen förstår att min dotter är stulen och att allt som socialtjänsten skriver i sina beslut är lögner.
I detta målet är det därför centralt att Trollhättan stad ställs till svars för sina lögner.
Mina barn har nu varit stulna från mig i snart 5 års tid pga dessa lögner. Är det inte på tiden att dessa lögner reds ut? Det är väl inte meningen att lögner ska få splittra mor och barn?
Nu kräver jag att domstolen förelägger de som kommit med dessa lögner att bevisa sina lögner, annars kan detta målet lika gärna läggas ned.
Jag yrkar även på 10 miljoner kronor i skadestånd för mig och min dotter som blivit utsatta för detta.
Nu får det vara slut på detta.
Skyddar domstolen dem som är skyldiga till detta?

/Anna

2021-01-31

Två nyfödda barn har blivit stulna från mig av socialsekreterare med lögner. Det första var i september 2016 och det andra i Januari 2020. Det andra barnet stals för att det första barnet stals. Sedan det första barns stals har jag försökt att få upprättelse, genom att försöka utreda lögner som använts för att stjäla min son 2016, men det har inte gått. Lögnerna ligger kvar, och sanningen har inte kommit fram på grund av att domstolar vägrar att utreda/vägrar att de personer som har stulit min son 2016 ska ställas till svars.  På grund av det har även min nyfödda dotter stulits från mig i Januari 2020, då de lögner som användes 2016 även användes 2020 eftersom sanningen aldrig har kommit fram. Istället byggs allt på dessa lögner vilket leder till nya lögner. 

Jag har i detta mål gjort ett försök att ställa de personer som är ansvariga för stölden av min dotter till svars. Domstolen vägrar ta upp det och pröva det i sak. Det innebär att lögnerna ligger kvar och mina barn förblir stulna eftersom lögnerna ligger kvar. 
Det här är inte så komplicerat att utreda om bara domstolen kan förlägga de personer som har ljugit för att stjäla mina barn till svars så att dessa personer får bevisa sina påståenden (lögner) som de använt för att stjäla mina barn. 

Domstolen säger att de har gjort det i sin professionella roll men det har ingen betydelse. Det finns inget professionellt/ingen kompetens i detta, bara lögner. Alla deras påståenden (lögner) kan prövas i sak och den som påstår något ska ställas till svars för att visa sitt påstående, oavsett. Dessa personer ska inte kunna gömma sig bakom sin professionella roll och kunna ljuga för att stjäla ett barn bara för att de gör det i sin yrkesutövning.

Saklighet är grunden i all myndighetsutövning även i denna och alla deras påstående går att pröva i sak. Jag anser att domstolen ansluter till denna korruption och begår ett tjänstefel  som vägrar att prova detta i sak och bara skylla på att de har gjort detta i sin professionella rolll, för de kan begå ett brott och ljuga i sin professionella roll med, det spelar ingen roll om de är i sin professionella roll eller inte. Tjänstefel är ett exempel på brott som kan begås i en professionell roll och det är just vad detta handlar om. Att stjäla ett barn är inget man kan göra bara för att man gör det i sin professionella roll, inte heller förtala någon, ljuga om någon eller gömma någon. Dessa personer är inte heller kungen som har den positionen att de inte “kan begå brott”, inte kan ställas till svars. Båda kidnappningarna behöver utredas eftersom de hör ihop. Är inte domstolen tillräckligt professionell eller kompetent för att utreda detta?  

Detta handlar om ett brott/en korruption mot mig och mina barn av myndighetspersoner som pågått i snart 5 års tid. Nu kräver jag att detta reds ut så att jag kan få tillbaka mina barn och att jag och mina barn får ett skadestånd för denna orätt som vi har utsatts för. Jag vill med understryka att detta är ett brådskande mål och ska handläggas som det. 

Dag som ovan, 

Anna

Detta är egentligen inte alls svårt att utreda. Det är bara så svårt eftersom domstolarna vägrar att utreda. Det är där skon klämmer och för att mina advokater alla har varit korrupta med socialtjänsten. Jag har haft 4 advokater och alla har varit korrupta med (betalda under bordet av) socialtjänsten. På pappret har varit min advokat, men i praktiken har de varit socialtjänstens advokat. De har varit jättefalska mot mig, och bara förstört och stjälpt. De vet att de inte blir uteslutna ur advokatsamfundet ändå, för det är så det fungerar.

Egentligen så är det bara de 4 handlingarna (beslutsunderlag för omedelbart omhändertagande, beslut om omedelbart omhändertagande, beslutsunderlag för LVU (BBIC) samt beslut om LVU) som det handlar om och som behöver granskas in i minsta detalj.

Alla påståenden i dessa ska styrkas den som skrivit dem och om de inte kan styrkas så ska de förkastas. Och när detta har gjorts så kommer det inte finnas något kvar i dessa handlingar. Det är bara det att jag nyligen försökt att kräva detta, men då har domstolen lagt ned detta mål. Domstolen vill alltså inte utreda detta.

Den enda skillnaden är att gärningskvinnorna istället har förtalat mig och svartmålat mig genom att missbruka sin myndighetsmakt. Jag tycker det som jag är utsatt för är värre eftersom det är så överlagt av de här socialassistenterna. Dessutom behövde inte den här kvinnan inte genomlida all den psykiska tortyr/misshandel som detta inneburit för mig i snart 5 års tid samt alla lögner och förtal.

Den här skyldiga och ansvariga socialassistenterna är minst lika sjuka som denna Lisa och borde få samma straff som henne om rättvisa skulle skipas.

gråter bara de ska lämna sitt barn på dagis. Om jag skulle gråta för det så skulle jag inte fått gjort något annat än att gråta konstant i 5 år.

Mitt enda sätt att ‘överleva’ detta är att stänga av mina känslor så mycket det går, helt och hållet går inte att göra det. Har tvingats sätta mina känslor i OFF-läge i snart fem år på grund av detta. Det är en helt omänsklig behandling som jag utsatts för, och det leder till att jag tvingas vara “omänsklig”.

2020-01-29, alltså tre veckor efter att min dotter blivit stulen/kidnappad skickade jag in denna stämning till tingsrätten i Vänersborg. Detta efter att jag polisanmält och min anmälan lagts ned utan att utredas.

Ett år senare, idag, har tingsrätten inte gjort ett jota med min stämning. Den har bara legat i ett år, trots att det handlar om en stöld/kidnappning av ett nyfött barn.

Så här skrev jag i min stämning i bakgrunden till yrkandet:

Det är uppenbart att Tingsrätten är starkt korrumperad med Trollhättan stad.

Jag har skickat in en stämningsansökan till tingsrätten, betalt in 2900 kr och tingsrätten tar lägger ned målet utan att ens pröva det i sak. Jag anser att det är tjänstefel av jurist Lena Nilsson på tingsrätten i Vänersborg att lägga ned detta mål. Hon skyller på att min stämningsansökan inte uppfyller de kriterier som den ska göra, men det gör den. Jag har kompletterat två gånger och jag har bett dem specificera om något mer behöver kompletteras, men de har de inte gjort.

Lena Nilsson har betalt 80 000 kr i månaden från svenska skattebetalare för att se till att lagar följs och att rättvisa upprätthålls i vårt samhälle. Jag bara mår illa och spyr av detta. Kan hon inte ta upp detta målet så ska hon inte sitta som domare. Kan inte den här Lena Nilsson bara göra sitt jobb professionellt? Eller är inte domstolen kompetent/kvalificerad nog att hantera ett sådant här mål?

Lena Nilsson skriver ” Tingsrätten konstaterar att de i stämningsansökan angivna gärningarna inte i något fall inte uppfyller de rättsliga rekvisiten för tjänstefel.” Hur kan hon konstatera det utan att göra en utredning i sak? Det kan hon inte. Har försökt att ringa och mejla den här Lena Nilsson att hon kan utveckla detta men hon vägrar att svara på mitt mejl och går inte att ringa till. Är det inte tjänstefel att bryta sig i någons hem och kidnappa deras nyfödda barn och sedan fejka att barnet är inte är tvättat och använda det som skäl+en andra massa förtal om modern som skäl för att ta barnet och sedan gömma barnet? För det är precis vad Tina Ekerum har gjort. Undra var Lena Nilsson lärde sig juridik? Mellan mig och mitt barn står deras lögner, så det är rimligt att dessa lögner reds ut så att jag kan få tillbaka mitt barn, men domstolen tycker tydligen att man får göra så här om man är socialsekreterare, det är bara det att man inte får göra så enligt lagen bara för man är socialsekreterare. Enligt lagen ska domstolen följa lagen: den offentliga makten utövas UNDER lagarna.